凡莅一方，必有相沿未革之项，谓之陋规。胥吏曰：“此旧例也。”官曰：“前官有异乎？”胥吏曰：“历来如此，无异也。”官曰：“如此徇循旧例矣。”不知白简中所列罪迹，皆其所谓蹈常袭故者也，只争发觉与不发觉耳。既发之后，则为赃矣！旧例云乎哉？

——清·袁守定 《图民录》

明清一些官员对于陋规的态度是，只要是以前就有的，就继续沿袭。而如果以前没有，我也不去新创设一种成例。袁守定则认为，陋规不能因为相沿已久就应该采纳，蹈常袭故。殊不知那些弹劾官员的奏章（白简）中所列的罪名往往就是相沿已久的陋规。其实，沿袭陋规本来就是违法，问题只在于是否被发现。一旦被发现，陋规就是赃物无疑，不管是不是旧例。

 理论上来说，袁守定是正确的。旧例沿袭已久并不会自动生成合法性。从现代政治学角度来说，公职人员的行政行为，必须是法无授权不可为，他们不可自我授权。而陋规显然没有得到这样的授权。

 古代虽然没有这样明确的理念，但是没有明确规定的行政行为，人们常常认为它处于灰色地带。比如陋规，都是长期行政惯例中，各地自行发展创设的乱收费，并无朝廷的授权和许可。

 因为没有明确的规定，所以这些陋规，无论是政府向百姓的任意征收，还是官员向上司的馈赠送礼，虽然人人都在做，成为了一种惯例习俗，但是却不能拿到桌面上。晚清张集馨和段光清在回忆中都提到，有些人希望发布公文安排某项工作，但有人指出这是陋规，无法在公文中行文。可见，虽然陋规人人都在做，到处都在做，但因为没有明确的依据，是不能发公文去安排的。

 因为是陋规，不能见光，不能留下痕迹。一旦留下痕迹，就有可能被要挟。张集馨多次写到有官员因为陋规而要挟上司的事情。陋规一旦拿到桌面上，性质就非常清楚了。地方政府向百姓增加征收，是法外征收，但属于“公罪”，一般不会有什么事情；但如果公然接受下属的馈送，装到自己的私囊，性质就变了。这显然是行贿受贿，属于“私罪”，是不可饶恕的。古代官场有俗话，“公罪不可无，私罪不可有”。

 陋规沿袭已久，没有合法性，但人们纷纷效尤遵守，最终法不责众，朝廷不得不将陋规合法化。黄宗羲定理精辟地说明了这个事情。历史上，总是不断将一些相沿已久的陋规合法化，然后又有新的陋规被创设出来，然后又被广为效仿，最后成为习惯，然后又合法化。比如，清朝的正式赋税实行后，不久就出现了不合法的火耗，火耗后来就合法化了，然后又出现了形形色色的其他陋规。

 所以，对于一个好的官员来说，当然是既不征收也不接受陋规。如果这个做不到，退而求其次，那么必须守住一个底线，不做新陋规的创始人，不做某种陋规的始作俑者。但历史上看，这个底线，也往往守不住。多如牛毛的陋规，都是由一个个官员创设出来的，究其原因，都是心怀私利和侥幸。

（梁发芾）